身為一個NGO工作者，為什麼我卻不支持捐錢給孤兒院？－追 ... | 全國各校統一編號資料庫

2016年2月16日—然而，如果一個育幼院不是長期性的「孤兒院」，而是以「返家」做為前期的中途安置機構，那麼有需要的話，捐款是應當的。但我還是要強調，除非極少數的 ...

最近我在NPOst 公益交流站遇到一個有點棘手的問題，那就是錢到底應不應該捐給育幼院。 答案是：不一定。

全台現行還有123個登記有案的育幼院，但並不代表所有育幼院都一樣。在台灣社會，普遍認為育幼院跟孤兒院沒有區別，英文也都是「orphanage」，但我個人認為本質上有很大的差異。

我個人的意見認為，如果一家育幼院實質經營的是「孤兒院」，那麼他們最需要的是轉型，而不是捐款。

然而，如果一個育幼院不是長期性的「孤兒院」，而是以「返家」做為前期的中途安置機構，那麼有需要的話，捐款是應當的。

但我還是要強調，除非極少數的例外情形，機構式的孤兒安養早就已經過時了！

觀察世界上集中教養式的機構崛起的時間點，都跟戰後突然造成大量孤兒有關，但如果不是這種大型殺戮的戰後重建社會，根本不應該在和平時期有長期性機構式的孤兒院。

大多數的孤兒，在原本的社區中多多少少都會有親戚，只有當這些親戚無力多餵養一張小嘴時，才會被送到孤兒院，所以我們可以說，真正把孤兒送到育幼院的原因，根本不是因為「父母的死亡」，而是因為「貧窮」。

所謂育幼院的存在，像一塊磁鐵，把許多原本可以待在原生家庭的孤兒，招收到機構去集中教養，孤兒院之間彼此競爭，越多孤兒，機構越大，意味著能夠用來募款的「人頭」越多，否則孤兒院就沒有了募款的名目，很多應該隨著戰後重建淡出，甚至結束的計畫，卻因此「欣欣向榮」。

有些機構甚至用孤兒的數目，來決定管理者的薪水，所以為了保住工作，增加收入，孤兒院只好扮演「業務員」的角色到處去「收集」孤兒。

各種研究報告和證據都指向育幼院越大型、就越糟糕。

在我工作十多年的緬甸，最靠近印度，英語程度最高，以基督教為主要信仰的省份「欽邦（Chin State）」，許多NGO組織批評欽邦的教會組織，基本上根本把成立孤兒院變成了牧師的家庭事業，牧師的家人會到偏鄉去「收集」孤兒回來養，於是孤兒變成了變相的募款工具，分散了其他非營利組織的募款，...