我的書與全人中學，並轉載全人校長文章@ 李崇建的部落格 | 全國各校統一編號資料庫

2020年7月23日—在全人論壇網站，看到全人校長羅志誠發表的文章，可視為全人發展的方向與理念。文章中所講述的想法，與我對全人教育的理想及認知不同， ...

這幾年，有讀者看我的書，將孩子轉入全人就讀，發現與我書中描述相去甚遠。若以現狀來看，我的書在全人，已經過時了，當初書中所寫的對象、事件，都是過去的事。目前所進行眾多事件，包括學習、生活教育、學生菸酒問題，學校現今思考的觀點、處理態度都與我完全不同。這並不牽涉到誰對誰錯的問題，而是作法與態度不一樣。

也就是說，我寫的「沒有圍牆的學校」、「移動的學校」，作為體制外學校「全人中學」在台灣發展的歷史過程，是比較適當的。若要進入現今「全人中學」的依據，可能與現狀並不相符。比較遺憾的，當初在移動的學校最末，所書寫「體制外的徬徨」，可能會更顯著的呈現出來。

我在全人中學任教七年，全人是一個極其自由、包容的環境，對我生命的影響很大，也使我走上教育這一條路。因此，當我遇到學生的生活問題時，我思來想去，所想到的方法，便是親身參與。比如帶一群孩子住在同一棟宿舍、親自打掃環境、主動邀孩子談話，我的作法，是對問題顯現時，產生一種實踐的態度，並未預期有美好的結果，也因為全人的自由環境，容許我在提出這些主張之後，有機會實踐，並非要求全校的教師一起執行。

當然，現在全人的處理態度不同，比如全人請了「舍監」，將教師宿舍全部搬到社區，這與我當初執意住在學生宿舍下方的教師宿舍，思考的重點不一樣。我主動打掃環境，乃因環境的惡化，對於環境中的一份子，會有何思考？與作為？當時，我不贊同請一個打掃學校、宿舍的清潔人員解決這件事，而進行打掃工作一年，但打掃所花費的時間其實並不多，所能引起的環境覺察也頗大。不過，從志誠的文章看起來，這是「愚公移山」式的作法，對於「恢復人性」沒有幫助。我不認同此一觀點，卻也不知道志誠如何推論親身掃地，即是「愚公移山」，而「愚公移山」又如何對「人性」的恢復沒有幫助？這些辯證，都有可能扯得很遠。不過，可以看出來，現今學校要面對這些問題的態度，大概是...